MARA RICAGNO:
Gli studiosi ipotizzano che se NIBIRU non fosse un pianeta potrebbe essere una nana,ma a parte quel poco che gli astronomi possono dirci su nibiru,nana,pianetax,corpo celeste,può considerarsi appartenente al nostro sistema solare,sebbene risulta INVISIBILE per lungo tempo......orbita fra due soli,il nostro ed uno esterno.......quando questo corpo celeste passa vicino al nostro pianeta porterebbe degli scompensi tellurici,vista la sua alta potenza gravitazionale.......quindi tutto apparirà all'improvviso davanti ai nostri occhi,anche se gli scienziati sanno che è già visibile
Quali studiosi parlano di NIbiru come nana bianca? Sono astronomi o mestieranti su internet? A parte questo, la signora Ricagno parla di esplosioni di nane bianche nel nostro sistema solare con eccessiva disinvoltura (tipo non tiene conto che un evento così prossimo distruggerebbe anche la terra e ribatte che altre supernovae sono esplose senza recarci danno- senza tener conto delle distanze astronomiche delle supernovae in questione). I suoi alieni sono digiuni di ogni nozione di fisica elementare. Infine, l'evento per la signora era prossimo (inizi di novembre) ma ha deciso di chiudere il suo blog (il suo ultimo commento diceva che "nel cosmo" c'era stato un evento "planetario" che aveva fatto "rimbalzare" indietro il corpo celeste...). Poi e ancora: diceva di esser stata su marte (dove ci sono i dittatori di tutta la galassia) e postava parti di un film degli anni '60 come prova che l'uomo era già arrivato sul pianta rosso senza accorgersi che fosse finzione cinematografica.
RispondiEliminaPer concludere: la sig. Ricagno ricerca attenzioni cannibalizzando contenuti da altri siti e "aggiustandoli" secondo le sue profezie (nibiru "non esisteva" nei suoi primi commenti e chi ne parlava era un ciarlatano), le sue stesse profezie erano quantomeno "originali" (terremoti in ogni zona sismisca del pianeta- quindi alta probabilità-) e si "avveravano" prendendo in esame anche eventi non percepiti dall'uomo- 3.1; 2.0 ecc. (e normali). Per tutte queste ragioni (e per altri vaneggiamenti); per l'impossibilità di rispondere ai dubbi ("I tuoi ragionamenti sono molto errati") senza correggere (e dunque al solo scopo di "non perdere la faccia"; per l'ignoranza generale (nel senso che la signora non ha dimestichezza con libri o articoli e si basa su una lettura superficiale di ogni cosa), per tutti questi motivi, secondo me è un bluff che non merita serie attenzioni o ulteriori approfondimenti.
io farei prima passare i periodi x poi parlare ! uno che si firma anonimo è solo nullità .
RispondiEliminaGià... lui e uno tu sei addirittura 7, ahahahah.
EliminaSul piano tecnico, comunque, "anonimo" e "7voice" sono equivalenti. Entrambi pseudonimi. Uno vale l'altro. Quanto facciamo passare? Ha già detto che è rimbalzata indietro...